olgastar

Idril

да вы батенька - извращенец (с)

в твоем случае - комплимент))

olgastar



Ну, хоть в подпись ставь, раз комплимент.

Не, правда, нечаянно вышло...

а кто говорит, что плохо, наоборот: весело и жызненно!

Idril

Аффтар жжот, что тут еще сказать?!

Idril

На этот раз с хомяком обошлись гуманно...

olgastar

Жизненно?



Ollyy

Действительно, лаконично.



Insvit_F.D.

А что - в другой раз, полагаешь, повезет меньше? Обещанный бдсм со смертью персонажа и детским рейтингом?

Бедный хомяк...

Valemora

Да ладно тебе, внуч. Это почетно - быть личным хомяком Темного Лорда...

Idril

Ну да, вполне себе должность



Valemora

*шепотом*

Хе, хомяк знает, что говорит! У него богатейший опыт!

Insvit_F.D.

У него богатейший опыт!

Какой еще опыт?..

Idril

Это ты У МЕНЯ спрашиваешь? Ты - хомяк, тебе лучше знать

Insvit_F.D.

Фу, дешевые кляузы на бедного хомяка.*трагично*

Там в предупреждении стоит - хомяк-лирический герой к хомяку-Автору никакого отношения не имеет.

Idril

Ха! Кого ты грузишь? Это типичное Мерисью!

Insvit_F.D.

ЧТО?!

Idril

А что? Нет? Соответствие всем признакам мерисьюизма!

1. Главного героя (коим, несомненно, является хомяк) завут так же, как автора.

2. Главный герой постоянно находится в центре внимания (в данном случае - Упивающихся, которые пытаются его развлекать)

3. Главный герой становится неизмеримо крут или сразу же находит могущественного покровителя (Волдеморт)

4. Главный герой пользуется полной безнаказанностью (Хомяк Лорда, все-таки)

5. Главный герой обладает необыкновенными способностями (маленький хомячок схомячил целый батон колбасы! Это вам не фунт изюму!)

Что, скажешь - не похоже?

Idril Insvit_F.D.

Девушки, вы меня вводите в состояние неконтролируемого смеха!

Ри - поклон хомяку

Инсвит - теория Мери Сью абсолютно логична. Я согласна

Kairu





теория Мери Сью абсолютно логична. Я согласна

Ни фига не логично!



Insvit_F.D.



Я буду отбиваться по пунктам от обвинения в Мерисьизме! *пытается вспомнить аргументацию одного любимого Автора... *



1. Главного героя (коим, несомненно, является хомяк) завут так же, как автора.

Главного героя зовут хомячок, прошу заметить! Да и потом, это чистейшей воды совпадение.



2. Главный герой постоянно находится в центре внимания (в данном случае - Упивающихся, которые пытаются его развлекать)

У них все равно не получается!



3. Главный герой становится неизмеримо крут или сразу же находит могущественного покровителя (Волдеморт)

*трагично и с пафосом* Женщина! Что ты знаешь о личных хомячках Волдеморта и его привычках? Тебе не понять! Это тебе не шутки! Это суровая, сермяжная, можно сказать, правда жизни!



4. Главный герой пользуется полной безнаказанностью (Хомяк Лорда, все-таки)

Безнаказанностью? Да в него палкой тыкали! Волшебной!



5. Главный герой обладает необыкновенными способностями (маленький хомячок схомячил целый батон колбасы! Это вам не фунт изюму!)

Ну, изюм хомяк не ест... Тем более, фунтами.

А вообще, кто тут зоолог? С высоты своего образования, могу сказать, что хомяки не только батон колбасы съесть могут...



Так что, Ваши замечания, уважаемый Критик, не приняты!



О Мерлин, я сейчас лопну от хохота...

Insvit_F.D.

Idril

Комменты рулят!

Idril



1. Главного героя зовут хомячок, прошу заметить!Да и потом, это чистейшей воды совпадение.

Вот! Имеем в наличии уменьшительно-ласкательное от имени автора, призванное вызвать сочувствие и создать образ беззащитного, но гордого существа! Здесь - ярковыраженная попытка сделать из "маленького

героя", подчеркивая его миниатюрность и видимую безвредность для окружающих - героя победителя, подсознательно спроецировав на создаваемый образ авторское ЭГО!



2. У них все равно не получается!

Естественно, иначе это не была бы мерисью! Как ни трагичны жизненные обстоятельства, но мерисью всегда выходит победителем и враги в любом случае терпят поражение!



3. Это суровая, сермяжная, можно сказать, правда жизни!

Итак, образ мерисью дополнен образом страдающего героя, у которого за плечами тяжкие переживания, суровая жизнь и, возможно, изломанная психика, однако хомячок, как и положено мерисью, выстоял, хоть в душе и остались незаживающие раны!



4. Безнаказанностью? Да в него палкой тыкали! Волшебной!

Любая мерисью претерпевает мучения, которые закаляют ее волю, выходя из любой ситуации еще более сильной, а то и приобретшей новые, не свойственные никому другому качества или способности, что приводит нас к следующему пунтку:



5. С высоты своего образования, могу сказать, что хомяки не только батон колбасы съесть могут...

Пребывая в шоковом состоянии, хомячек употребил в пищу батон колбасы, превышающий его по размером, в виду чего можно смело предположить, что в нем открылись новые магические способности, позволяющие генерировать внутри себя подпространство для складывания и дальнейшего использования разнообразных питательных (а возможно, и не только) предметов, путем их заглатывания! И, исходя из стереотипичности данных сюжетных ходов, могу предположить, что именно хомячек уничтожит Волдеморта, возможно, именно путем заглатывания (случайного или намеренного)!



Вывод - вышеуказанное произведение является одним из характерных примеров мерисьюизма в фанфикшине!!!







Я щас загнусь...

Insvit_F.D.



1. Здесь - ярковыраженная попытка сделать из "маленького

героя", подчеркивая его миниатюрность и видимую безвредность для окружающих - героя победителя!

Исходя из банальной логики, попытка присвоить мне желание возвысить своего героя необоснованна. Ибо употребление в данном контексте уменьшительно-ласкательной формы скорее должно подчеркнуть читателю, что у лирического героя отсутствует некоторого рода мания величия, свойственная остальным персонажам остальных Авторов. Уповаю на то, что критик вполне способен осознать, что Автор, давая своему герою то или иное имя, желает скорее охарактеризовать его внешность и принадлежние к определенному биологическому виду. Попытка же найти в тексте то, чего там явно нет, лишь свидетельствует о том, что Критик увидел в лирическом героя себя, и это поставило его в неудобное положение.



2. Естественно, иначе это не была бы мерисью! Как ни трагичны жизненные обстоятельства, но мерисью всегда выходит победителем и враги в любом случае терпят поражение!

Не скажи. Ибо, если текст был прочитан внимательно, то можно сделать разумный вывод, что судьба хомячка неизвестна, и вполне вероятны сомнения относительно даольнейшей судьбы героя.



3. Итак, образ мерисью дополне образом страдающего героя, у которого за плечами тяжкие переживания, суровая жизнь и, возможно, изломанная психика, однако хомячок, как и положено мерисью, выстоял, хоть в душе и остались незаживающие раны!

Образ хомяка ни в коей мере нельзя соотносить с некой мерисью, хотя бы в силу того, что он зверюга, да к тому же волосатая. Таким образом, получаем, что один из главных критериев настоящей МериСью обыкновенной - внешние данные, в данном контексте не отвечают стандартным требованием фанфикшна, как жанра.



4. Пребывая в шоковом состоянии, хомячек употребил в пищу батон колбасы, превышающий его по размером, в виду чего можно смело предположить, что в нем открылись новые магические способности, позволяющие генерировать внутри себя подпространство для складывания и дальнейшего использования разнообразных питательных (а возможно, и не только) предметов, путем их заглатывания!

Уважаемый Критик, меня не оставляет мысль, что с текстом вы ознакомились без должного внимания. Ибо непосредственно об исчезновении батона колбасы в желудке хомяка ничего не сказано. Перед вашим внимание хитрый Авторский ход, способный заставить внимательного и образованного читателя (мне хотелось бы подчеркнуть, - внимательного и образованного) задуматься о тайне исчезновения батона докторской колбасы и таким образом скрасить свой досуг размышлениями.

Если же взять в расчет, что поглощение хомячком батона имело место быть, то попрошу принять к сведению, что действо сие растянулось на вполне длительный промежуток времени, а потому, как зоолог, могу сказать, что в подобном употреблении пищи хомяками обыкновенными нет ничего удивительного.



5. И, исходя из стереотипичности данных сюжетных ходов, могу предположить, что именно хомячек уничтожит Волдеморта, возможно, именно путем заглатывания (случайного или намеренного)!

Могу заметить, что обвинять Автора в стереотипичности использования тех или иных сюжетных ходов по меньшей степени некорректно. Поверить же в то, что хомячок убьет собственного любимого хозяина, даже не смотря на то, что не все у них было гладко, несколько затруднительно.



Резюмируя, могу сказать, что вся Ваша Критика является исключительно выражением зависти в худшем из её проявлений.







Я уже под столом, Дуэнья... Благо, не ночь и можно ржать в голос, не хрюкая.

Резюмируя, могу сказать, что вся Ваша Критика является исключительно выражением зависти в худшем из её проявлений.



...и тут появился Модератор и вынес Первое Предупреждение за Переход на Личности!

Valemora



Исходя из банальной логики, модератор должен был появиться раньше. Где-то на обвинении Критиком Автора в стереотипичности использования тех или иных сюжетных ходов.



ЗЫ: Я тут самодур и сам себе модератор.

Idril

А ты хоть раз видела, чтобы Модератор ( ) появлялся вовремя?

А знаешь почему? Потому что ему и самому интересно, чем всё это кончится!



И что? Сотрёшь мои комменты, да, да?! *петушится*

Valemora

Хм... Нет, не видела.



Вы нарываетесь на предупреждение? Сотру!

Idril

Вот-вот.

Была бы я модератором, тоже бы ждала... Интересно же!



*возмущённо* Где тут топик вопросов к модерам, чтобы я могла пожаловаться на произвол?!

Valemora

Ждала бы? А потом банила, да?



*спокойно* Вы можете высказать свое недовольство непосредственно модератору. Только предупреждаю, все, что вы скажете, может быть использовано против вас.

Я слушаю.

Valemora

Щас забанят...



Idril

А что Вы, уважаемый автор, скажете на фрейдистские отклонения, прослеживаемые в сюжете? Учитывая ассоциативный ряд, объединяющий хомячка - лирического героя с хомяком - автором, мы наблюдаем занимательную картину, где вторым участником действия является не Эйвери, не Питтегрю, Малфой или Белла, а именно Снейп, который производит действия, направленный на Хомячка с использованием волшебной палочки, происхождение которой уходит к магическому жезлу и, как известно, ассоциируется с фаллическим символом? Итак, что бы Вы не говорили, но Вам не удастся замаскировать примитивный высокорейтинговый пейринг Снейп/Мери Сью, используя замещающую личность!

Insvit_F.D.

Ну, раз уж мы заговорили о фрейдистских отклонениях, то пытаться оценить степень испорченности и извращенности Вашего, уважаемый Критик, сознания и мировосприятия, полагаю бесполезно. Впрочем, выданная Вами характеристика моего труда склоняет меня к скромной мысли, что я являюсь свидетелем потаенной мечты Критика, а именно сопоставления своей персоны с МериСью в пейринге Снейп/Мерисья. К тому же, вызывает невольный вопрос - где здесь был обнаружен высокий рейтинг и в чем именно он проявлялся? По поводу олицетворения волшебной палочки с фаллическим символом спорить, полагаю, бесполезно, но если Вы во время дождя пользуетесь таким нехитрым приспособлением, как зонтик, то, памятуя о Ваших ассоциациях, не могу не посоветовать задуматься о собственном психическом состоянии. Но это так, к слову.

Касательно того, что Вы так прицепились к несчатному лирическому герою, хомячку, упорно убеждая меня в том, что это Мерисью собственной персоной, наталкивает на сомнительного характера размышления о том, как Вы вообще относитесь к животным.

Так что, дорогой Критик, как бы Вы не убеждали в том, что творение это является наигнуснейше-наибанальнейшим высокорейтинговым представителем пейринга Мерисью/Снейп, Вам не удастся скрыть свои истинные мотивы, а именно - зависть к моему таланту и невольное желание встать на место лирического героя.